Ca sent la bonne surprise pour Bilbo le hobbit, on se demandait un peu pourquoii adapter ce livre en 2 films alors qu'un pavé comme le seigneur n'a été adapté "qu'en" trois parties.
Peter Jackson semble vouloir exploiter les non-dits au sujet de Gandalf dans le hobbit.
En effet le magicien disparait à plusieurs reprise pour régler des "affaires urgentes" et abandonne les nains et Bilbo livré à eux même. Mais Où est Gandalf?
Voici un passage de l'interview de Peter Jackson à ce sujet :
"-Avez-vous changé d'avis sur la façon dont vous pourriez adapter le Hobbit alors qu'un espoir vient tout juste de surgir ?
J'ai lu cela sur le net, ce qui m'intéresse est le fait qu'on (NdR : la MGM) parle de faire deux films le Hobbit ce qui je pense est une idée bien plus intelligente qu'un seul. Pas pour d'évidentes raisons financières pour les studios, mais du point de vue de la manière dont l'histoire est racontée, parce qu'un des inconvénients du Hobbit est qu'il est relativement léger comparé au Seigneur des anneaux. Je veux dire que le Seigneur des anneaux est une épopée, de qualité plutôt complexe, et le Hobbit, qui a été écrit 10 ou 12 ans plus tôt par Tolkien comme un livre pour enfants, est plus juvénile et simpliste. Si la possibilité d'en faire deux se confirme, cela m'intéresse davantage, car ça permet d'étendre le film. Il y a beaucoup de passages dans lesquels un personnage tel que Gandalf disparaît un bon moment. De mémoire (je n'ai pas lu le livre depuis quelques temps) je pense que cela fait référence à des réunions au Conseil blanc où des personnages comme Galadriel et Saroumane sont présents ainsi que d'autres que l'on retrouve dans le Seigneur des anneaux. Il s'évanouit mystérieusement et puis revient sans qu'on sache vraiment ce qui se passe. Il y a clairement un tas de raisons politiques qui se déroulent en même temps que l'histoire [de Bilbon], et faire deux films permettrait d'explorer beaucoup de ces zones noires. On peut le rendre plus épique et plus complexe politiquement."
Accueil 
